你是那十六色之一吗？

你认识这些小人吗？

如果认识，并且对他们所代表的文化符号所乐此不疲的话，希望这篇文章能够让你暂时离开你自己的视角，审视下你对自己的定义：一个人从来无法只用四色调出。这四个字母不是 CMYK，顶多就像小学门口文具店里色彩鲜艳的小玩具，让幼时的你热切，却没办法满足到你长大。

你真的知道 MBTI 吗？

抽出这四个字母而言，迈尔斯-布里格斯性格分类指标（英语：Myers-Briggs Type Indicator，简称 MBTI ）是一种内省的自我报告问卷，表明人们在如何看待世界和做出决定方面存在不同的心理偏好。由这二位大众心理学“先驱”所作出的贡献自然值得钦佩，但依然，他们的学术理论存在着诸多刻意为了讨好大众而扭曲的事实。
这一理论试图把人格的本质奉为四个方面的两种截然相反的倾向：内向（Introversion）或外向（Extroversion）、实感（Sensing）或直觉（Intuition）、思考（Thinking）或情感（Feeling）、判断（Judging）或感知（Perceiving）。在被学术界广泛接受的“OCEAN”五大性格特质中，MBTI 的分类可以大致投影到其中四种，作为基本测试已经算是超越了占星学（星座）的纯粹臆想，部分进入了科学范畴。但这还远远不够。

佛瑞实验与巴纳姆效应

现在，请暂时忘记上面的介绍。既然你在读这篇文章，那么我猜想你一定是我的目标读者。回想一下你自己，然后看看我对我想象中的你的这段总结是否说中了你的内心？

你祈求受到他人喜爱却对自己吹毛求疵。虽然人格有些缺陷，大体而言你都有办法弥补。你拥有可观的未开发潜能尚未就你的长处发挥。看似强硬、严格自律的外在掩盖着不安与忧虑的内心。许多时候，你严重的质疑自己是否做了对的事情或正确的决定。你喜欢一定程度的变动并在受限时感到不满。你为自己是独立思想者自豪并且不会接受没有充分证据的言论。但你认为对他人过度坦率是不明智的。有些时候你外向、亲和、善于交际，有些时候你却内向、谨慎而沉默。你的一些抱负是不切实际的。

如果是的话，那么恭喜。我完全没有考虑过“目标读者”，但这段话放任四海而皆准。而这些描述的来源，是各种星座的人格描述的共性。
有没有种被愚弄的感觉？实际上，你在做的 MBTI 人格问卷，本质上也是如此。
也许这是我们天生的弱点：自己给自己划圈。好像自己的话语总不能描述复杂的自己，于是每次都一头钻进他人的天罗地网麦田怪圈无法自拔。环顾一下四周，那么多人和你站在一个圈子里，那么多人和你看问题的方法都相同，为什么你交不到 4.5 亿个志趣相同的知心好友呢？
无论是上面的那段论述，还是你所看到的 MBTI 的描述，它们的内容编排都精心而别有用心。它们对你的描述刻意模糊而看似精确，直指的人格问题反而是绝大多数人都会有的心理现象。一旦你搜肠刮肚的找寻自己的记忆，刨出一个十年前无关紧要的事件丢进圈里，它们的目的就达到了，这一行为在心理学中叫做确认偏误。
这种心理现象，在心理学上叫做 巴纳姆效应 。它充分的证明了我们对外界的认同的渴望会指示我们作出多么不理智的行动。

是在针对 MBTI 吗？

到这里，有人可能要问：“这么说的话，心理学量表不都是谬论吗？”
当然不。作为一门长久以来被广泛研究的学科，心理学的成就自然应该令人高山仰止。单独提出 MBTI，是因为它的设计自然存在问题。

首先，这一分类并非来源于广泛的真实调查数据，而是卡尔·荣格的主观观察。虽然这一理论本身经过不断发展已经被主流学界确认，但是 MBTI 的量表设计和人格解释并没有随之进步。更不用说，大家普遍使用的免费测量网站所提供的题目信度和其添油加醋的解释有多少经过缜密编写的了。
另外，对一个人的人格进行“完全相反”的分类本身也是一种谬误。对于大多数人口的调查显示，绝大多数人都会同时使用一个方面的两种相反的思维进行思考。这导致了 MBTI 人格分类对大部分人的平常表现都会出现不可避免的偏移。
而且，由于这一量表广泛的被用人单位、业余研究等使用，并且在大众文化中影响广泛，测试所归类的人格本身就像是给测试者贴上了一个不可避免的标签，也会对其对自己的认知造成不当的扭曲。

只是玩乐不可以吗？

实际上，我并不反对大家把这一量表当作偶尔寻找认同感和存在感的寄托。但，也通过这篇文章，我想提醒大家：我们是万千色彩，而不是 4 种褪去的颜色所调成的无人问津的干颜料格子。你的人生应该像调色板上的笔刷，蘸好调色用的松节油，用力涂抹过调色板上每一种颜色，那样的你，才能如夏日的花火，绽放如我。